近幾年來(lái)，責(zé)任保險(xiǎn)的市場(chǎng)越來(lái)越大 ，2021年保費(fèi)收入1018億元，排在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品的第三名，而雇主責(zé)任保險(xiǎn)又是責(zé)任保險(xiǎn)中重頭產(chǎn)品，所以，有必要來(lái)了解雇主責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品的現(xiàn)狀。同時(shí)，隨著雇主責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的擴(kuò)大，雇主責(zé)任保險(xiǎn)的糾紛也多了起來(lái)，對(duì)于誤工費(fèi)和傷殘保險(xiǎn)金是否屬于共享保額的爭(zhēng)論最為突出，今天做個(gè)簡(jiǎn)單的分析，不足之處敬請(qǐng)諒解。

按業(yè)內(nèi)部分人士的說(shuō)法共享保額的事是近幾年才開(kāi)始的，但查閱了各大保險(xiǎn)公司的歷史條款，其實(shí)，各家保險(xiǎn)公司對(duì)于誤工費(fèi)用保額的表述一直來(lái)都是不同的，也是變化的?？偟膩?lái)說(shuō)，人保財(cái)險(xiǎn)的雇主責(zé)任保險(xiǎn)一直以來(lái)都是主張共享保額的；太平洋保險(xiǎn)的雇主責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)始是共享保額，后來(lái)主張獨(dú)立保額的；平安財(cái)險(xiǎn)的雇主責(zé)任險(xiǎn)開(kāi)始獨(dú)立保額，中間主張共享保額，到現(xiàn)在，應(yīng)該是獨(dú)立保額了；眾安保險(xiǎn)的雇主責(zé)任保險(xiǎn)在新老條款中都是共享保額，但是在新產(chǎn)品中特別約定明確了獨(dú)立保額。

由于工傷保險(xiǎn)還不能涵蓋到復(fù)雜的用工市場(chǎng)，同時(shí)工傷保險(xiǎn)也存在比例繳費(fèi)問(wèn)題，所以，雇主責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)承擔(dān)用工風(fēng)險(xiǎn)就有了市場(chǎng)。雖然，雇主責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)就是為了對(duì)接企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的工傷責(zé)任的，但是，雇主責(zé)任保險(xiǎn)從來(lái)也沒(méi)有能夠完全覆蓋工傷責(zé)任。工傷保險(xiǎn)的保險(xiǎn)待遇來(lái)源于《工傷保險(xiǎn)條例》，待遇是三十條---三十二條的醫(yī)療費(fèi)，三十三條的停工留薪和護(hù)理費(fèi)，三十四條---三十八條的傷殘補(bǔ)助金，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，三十九條的一次性工亡補(bǔ)貼，喪葬費(fèi)、撫恤金。雇主責(zé)任保險(xiǎn)設(shè)計(jì)了醫(yī)療費(fèi)，誤工費(fèi)，住院津貼，殘疾賠償金和死亡賠償金等主要保險(xiǎn)責(zé)任進(jìn)行對(duì)應(yīng)。所以，有些工傷待遇如一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)、撫恤金在雇主責(zé)任保險(xiǎn)里是沒(méi)有的。

另外，在實(shí)際操作中各家保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)單表述，保險(xiǎn)責(zé)任表達(dá)，保險(xiǎn)金額的計(jì)算及特別約定都有所不同，從而使各家保險(xiǎn)公司產(chǎn)品不一樣；同時(shí)，同一家公司的產(chǎn)品也有歷史演變，也有保險(xiǎn)公司會(huì)用特別約定來(lái)修正條款的內(nèi)容。

下面讓我們來(lái)具體分析各家公司的雇主責(zé)任保險(xiǎn)的保單和條款

一、人保財(cái)產(chǎn)

人保財(cái)產(chǎn)的雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款95版、99版、04版的表述比較清楚，誤工責(zé)任放在傷殘責(zé)任下面，不容易引起誤解。但，到了2015版，誤工費(fèi)條款獨(dú)立出來(lái)，保額還是共用傷殘責(zé)任保額，個(gè)人覺(jué)得還是04版嚴(yán)謹(jǐn)。

1995版人保雇主責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任和賠償額度計(jì)算

1999版人保雇主責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任和賠償計(jì)算

2004版人保雇主責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任

2015版人保雇主責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任和賠償計(jì)算

當(dāng)然，早期的雇主責(zé)任保險(xiǎn)傷殘標(biāo)準(zhǔn)是保險(xiǎn)行業(yè)自己的六級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)，隨著勞動(dòng)者保護(hù)力度的加大，雇主責(zé)任保險(xiǎn)的傷殘標(biāo)準(zhǔn)可以對(duì)接工傷傷殘標(biāo)準(zhǔn)，由于工傷的賠償標(biāo)準(zhǔn)每年在提高，雇主責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率理論上也必須每年提費(fèi)。例如，2015年浙江省平均月工資51719元，2020年漲到79133元，工傷傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)提高了53%，保險(xiǎn)公司不調(diào)整保費(fèi)的前提下只有調(diào)整賠付比例。

XX公司雇主責(zé)任險(xiǎn)主險(xiǎn)的傷殘賠付比例

二、平安

1994版的條款比較簡(jiǎn)單，只有誤工費(fèi)用在傷殘責(zé)任里面，只對(duì)限制了四項(xiàng)責(zé)任總額；2003版、2008版，四項(xiàng)保險(xiǎn)責(zé)任還是單列，賠償計(jì)算為“如被保險(xiǎn)人為同一雇員同一保險(xiǎn)事故已領(lǐng)取死亡賠償金或傷殘賠償金的，就不能領(lǐng)取誤工費(fèi)用”，對(duì)誤工費(fèi)作了限制；到2015版，四項(xiàng)保險(xiǎn)責(zé)任還是單列，賠償計(jì)算為“不論發(fā)生一次或多次事故，保險(xiǎn)人對(duì)單個(gè)雇員的死亡賠償金、傷殘賠償金和誤工費(fèi)用之和不超過(guò)死亡傷殘賠償限額”，只對(duì)誤工費(fèi)用達(dá)到死亡傷殘賠償限額進(jìn)行限制。所以，對(duì)于誤工費(fèi)用，平安是從無(wú)到有的變化，表達(dá)也從不一致到一致。當(dāng)然，每家地方公司的理解可能會(huì)有不一樣。

1994版平安雇主責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任及賠償計(jì)算

2003版平安雇主責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任

2003版平安雇主責(zé)任保險(xiǎn)賠償計(jì)算

2008版平安雇主責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任

2008版平安雇主責(zé)任保險(xiǎn)賠償計(jì)算

2015版平安雇主責(zé)任保險(xiǎn)A保單

2015版平安雇主責(zé)任保險(xiǎn)A保險(xiǎn)責(zé)任

2015版平安雇主責(zé)任保險(xiǎn)A賠償計(jì)算

三、太平洋

1994版的雇主責(zé)任保險(xiǎn)誤工費(fèi)用部分也放在傷殘保險(xiǎn)金之內(nèi)，屬于共享保額類型。2015版雇主責(zé)任保險(xiǎn)保單部分誤工費(fèi)用獨(dú)立一項(xiàng)，特別約定15對(duì)容易引起歧義的誤工費(fèi)用部分做了“誤工費(fèi)用適用獨(dú)立賠償限額”約定，保險(xiǎn)責(zé)任部分誤工費(fèi)也是獨(dú)立一項(xiàng)，賠償計(jì)算部分沒(méi)有對(duì)誤工費(fèi)用加以限制，保單和條款，條款的前后表述一致，所以太平洋2015版雇主責(zé)任保險(xiǎn)的傷殘賠償金和誤工費(fèi)用可以同時(shí)理賠。當(dāng)然，由于雇主責(zé)任保險(xiǎn)的賠付率較高，也需要注意傷殘等級(jí)對(duì)應(yīng)的賠付比例問(wèn)題。

1994版太平洋雇主責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任和賠償計(jì)算

2016版太平洋雇主責(zé)任保險(xiǎn)保單

2016版太平洋雇主責(zé)任保險(xiǎn)特別約定

2016版太平洋雇主責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任

2016版太平洋雇主責(zé)任保險(xiǎn)賠償計(jì)算

四、眾安

眾安雇主責(zé)任保險(xiǎn)2015版，保單中誤工費(fèi)用獨(dú)立一項(xiàng)，保險(xiǎn)責(zé)任中誤工費(fèi)用也是獨(dú)立一項(xiàng)，但是在賠償計(jì)算時(shí)，“誤工費(fèi)用與傷殘賠償金不能同時(shí)賠付”。這個(gè)表述比共享保額還要嚴(yán)厲，共享保額只要提高傷殘風(fēng)險(xiǎn)保額，傷殘賠付金額度有余了，誤工費(fèi)用還可以理賠；而誤工費(fèi)用與傷殘賠償金不能同時(shí)賠付的表述，傷殘賠償金額度再高，都不能賠到誤工費(fèi)用。

2015版眾安雇主責(zé)任保險(xiǎn)保單

2015版眾安雇主責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任吧

2015版眾安雇主責(zé)任保險(xiǎn)賠償計(jì)算

2020版的眾安雇主責(zé)任保險(xiǎn)，保單的誤工費(fèi)表述還是獨(dú)立一列，并在特別約定中做了說(shuō)明，“本保單涉及誤工責(zé)任，保險(xiǎn)人對(duì)單個(gè)雇員的誤工費(fèi)用和傷殘賠償金之單獨(dú)計(jì)算”，保險(xiǎn)責(zé)任也是單例一項(xiàng)，然而，賠償計(jì)算時(shí)的表述是“保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的單個(gè)雇員因同一保險(xiǎn)事故所給付的傷殘賠償金和誤工費(fèi)之和不超過(guò)第二十八條第(一)款第二項(xiàng)計(jì)算的責(zé)任限額”，把誤工費(fèi)用與傷殘賠償金作了共享保額處理。所以，2020版眾安雇主責(zé)任保險(xiǎn)的誤工費(fèi)的表述是不一致的，但是，誤工費(fèi)用還是可以理賠的，因?yàn)?，特別約定優(yōu)于格式條款。

2020版眾安雇主責(zé)任保險(xiǎn)特別約定

2020版眾安眾安責(zé)任保險(xiǎn)賠償計(jì)算

五、司法層面的理解

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》是一部非常注重保護(hù)投保人利益的法律，有些條款也可以說(shuō)是萬(wàn)能的，屬于百搭條款。例如：

第十七條，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。

第十九條，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。

第三十條，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。

所以，貌似強(qiáng)大的保險(xiǎn)公司，在保險(xiǎn)法的加持下，也變成了弱者。

1、屬于免責(zé)條款，沒(méi)有明確說(shuō)明（（2015）滬二中民六（商）終字第86號(hào) 平安《雇主責(zé)任保險(xiǎn)2003版》

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款均屬于免責(zé)條款，系爭(zhēng)保險(xiǎn)條款已明確承保范圍包括：死亡賠償金、傷殘賠償金、誤工費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用等，按常理來(lái)說(shuō)，傷殘金與誤工費(fèi)均屬于對(duì)事故傷者賠償中的常規(guī)項(xiàng)目，本身沒(méi)有不可兼容性。因此，“被保險(xiǎn)人已經(jīng)領(lǐng)取死亡或傷殘賠償金的，不能再申請(qǐng)賠付誤工費(fèi)用”的條款事實(shí)上減輕或免除了保險(xiǎn)人的部分責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定為免責(zé)條款。上述條款設(shè)置在保險(xiǎn)單的“賠償處理”一節(jié)中，字體較小且未用足以引起投保人注意的符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示，平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司亦未提供證據(jù)證明其已就該條款向投保人南舟公司進(jìn)行了明確說(shuō)明，相關(guān)條款對(duì)南舟公司不發(fā)生效力。

2、格式合同，應(yīng)按照通常理解予以解釋。有二種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的的解釋------（2021）冀02民終1821號(hào) 人?！豆椭髫?zé)任保險(xiǎn)1999版》

依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”，從有利于被保險(xiǎn)人的角度，一審法院判決上訴人在雇主責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償單紅杰的各項(xiàng)損失不違反法律規(guī)定，上訴人提出伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)不屬于理賠范圍的主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。被上訴人單紅X依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定為一處九級(jí)傷殘、二處十級(jí)傷殘，殘疾賠償金數(shù)額155663.20元并未超過(guò)殘疾保額50萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司應(yīng)在限額內(nèi)予以賠償，上訴人主張按《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》給付殘疾賠償金理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

3、沒(méi)有責(zé)任免除，就屬于保險(xiǎn)責(zé)任--（2022）遼06民終788號(hào)平安《雇主責(zé)任保險(xiǎn)2016版》

依據(jù)該約定，被上訴人豐ao公司對(duì)第三人王XX應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，屬于上訴人保險(xiǎn)責(zé)任范圍，應(yīng)由上訴人負(fù)責(zé)賠償。本案上訴人主張的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金屬于王仁喜工傷后應(yīng)由被上訴人賠償?shù)目铐?xiàng)，且涉案《雇主責(zé)任保險(xiǎn)（2016）條款》“責(zé)任免除”部分約定的保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)姆秶胁⒉话ㄒ淮涡怨t(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。另外，上訴人主張按照“殘疾賠償金”標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的賠償責(zé)任沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。一審判決根據(jù)《雇主責(zé)任保險(xiǎn)（2016）條款》約定判令上訴人承擔(dān)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。

4、支持這種約定保險(xiǎn)責(zé)任的行為是“在兼顧被保險(xiǎn)人利益的同時(shí)合理分擔(dān)了各方權(quán)利義務(wù)”--（2021）魯民申514號(hào) 人?！豆椭髫?zé)任保險(xiǎn)條款（2015）版》

涉案保險(xiǎn)合同所附保險(xiǎn)條款對(duì)殘疾賠償金作了按照傷殘等級(jí)比例賠付和限額約定，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同中按照傷殘等級(jí)比例賠付保險(xiǎn)金的約定系關(guān)于保險(xiǎn)人保險(xiǎn)范圍和賠付標(biāo)準(zhǔn)的約定，在兼顧被保險(xiǎn)人利益的同時(shí)合理分擔(dān)了各方權(quán)利義務(wù)，并未在保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍內(nèi)減輕或者排除保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和賠償責(zé)任，不屬于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。原審支持人保財(cái)險(xiǎn)杭州公司依據(jù)上述約定按照傷殘等級(jí)比例和限額賠付認(rèn)定事實(shí)和適用法律均無(wú)不當(dāng)。

總之，雇主責(zé)任保險(xiǎn)的誤工費(fèi)用責(zé)任是不斷的演進(jìn)的，漸漸的從傷殘賠償金的保險(xiǎn)額度中脫離出來(lái)，成為獨(dú)立的保險(xiǎn)責(zé)任，有了獨(dú)立的保險(xiǎn)額度，只是，有些公司已經(jīng)完成了調(diào)整，有些公司還沒(méi)有調(diào)整過(guò)來(lái)。相信在市場(chǎng)的強(qiáng)力推動(dòng)下，誤工費(fèi)用的獨(dú)立保額問(wèn)題不再成為問(wèn)題。